Отчет о четвертой неделе

Мы все учились понемногу ...

Я таки заинтересовался, чему нас учат на курсах. Ответ очевиден - быть куратором содержания. Только каким куратором? Почитаем, что пишут отцы-основатели (Куратор содержания пункт 4).

Таблица. Коллекционирование и курирование

(Understanding Content Curation.http://bit.ly/VG1BdW) 

Критерии	Коллекционирование	Курирование
Уровень размышлений	Классификация	Критическое мышление – синтез - оценивание
Процесс	Нет глубины избранных процессов, случайность	Подобранное чтение, синтез, интерпретация, оценка для темы и контекста; полезность, дисциплинарность и продолжительный процесс требований
Организация – как ресурсы связаны вместе	Тематическое	Тематическое и контекстное – реальный мир и примеры
Ценность	Персональный интерес – ценность для коллекционера. Количество	Учебная цель – ценность для коллекционера и студента. Качество.
Доступность материалов	Не обязательно открывать	Устроены, аннотированы и опубликованы - доступны для широкой общественности - за рамками конкретного курса, - открыты

Судя по содержанию занятий - учат именно коллекционированию. Это подтвержается и словами Константина Бугайчука.

Дело в том, что все, в основном, так как только учатся - выполняют простейшую форму курирования - агрегацию (как я понимаю, агрегация и есть форма коллекционирования). Но и она важна для того, чтобы производить более сложные действия.

В этом контексте странно выглядит вторая строка таблицы о том, что от нас не требуется глубины избранных процессов и они должны характеризоваться случайностью (спонтанностью?). Ну спонтанность, так спонтанностью. Будем прикалываться дальше )))

Теперь стала понятна целевая аудитория курса. Я пытался поднять этот вопрос в посте "Заплатите бедному куратору", но внятного ответа от организаторов не получил. Если учить коллекционированию, то ясно, что оно рассчитано на непрофессионального пользователя. Профессионал, который живет за счет предлагаемых услуг, конечно не придет на такие курсы, да и требования к нему несколько другие. Придет человек, который интересуется информационными технологиями. И правда - среди слушателей много библиотекарей, учителей, студентов. 

Задания недели

Как бы то ни было, но задания недели я выполнил. С сервисом Diigo познакомился. С очередной порцией библиотечных ресурсов - тоже. Даже послушал вебинар Юноны Лотоцкой с пышным названием "Психологический феномен "Долина смерти" как одна из причин неэффективности дистанционного обучения взрослых" (умеют же люди, это тебе не научная нуднятина).  

Неполадки с логикой

У них есть дистанционный курс на тему успешности. Причем успешность она понимает не в общепринятом понимании, как качество личности, а как вид деятельности, приводящий к успеху. Налицо явное непонимание законов логики. Потому что, если успешность - деятельность, приводящая к успеху, то неуспешность - это деятельность не приводящая к успеху. И мы приходим к замкнутому кругу, где непонятно, чем отличается одна деятельность от другой. Масло масляное.

Эффект плацебо в образовании

Помимо манипуляций с успешностью они проводили оценки эффективности дистанционного обучения. Получили цифру 60-70%. Это же прямо по теме курирования на нынешних курсах. Я спросил, как они добились таких цифр, которых и при традиционном-то способе обучения не добьешься. Сказала, что использовали материалы долговременных (лонгитьюдных) исследований за три последних года - типа контроль остаточных знаний. Но мы-то знаем ... Эффект плацебо, как говорят в медицине. Хотя нет, вру. Вспомнил, я же сам получал такие же цифры для аккредитации. Даже протокол старый нашел.

---

Протокол тестирования остаточных знаний

Дисциплина «Базы данных»

г. Екатеринбург                                                                              12 февраля 2013 г.

Порядок тестирования

Проведение тестирования остаточных знаний по дисциплине «Базы данных»  проводилось следующим образом: каждому предлагалось случайная выборка из пяти тестовых вопросов. Общий объем выборки – 114 вопросов. Каждый из предложенных тестовых вопросов содержит несколько вариантов ответов и допускает множественный выбор. Список вопросов разработан преподавателем дисциплины, входит в состав учебно-методического комплекса по дисциплине и является часть итоговой аттестации по дисциплине. Тестирование по вопросам дисциплины позволяет провести оценку остаточных знаний в сопоставимых условиях.

Условия тестирования

Тестирование проводилось в основном корпусе архитектурно-художественной академии в специальной комнате для тестирования, без доступа к сети интернет. При проведении тестирования присутствовали:

1.      Тестолог –

2.       

Методика подсчета оценок

1.      Итоговая оценка студента рассчитывается как среднее арифметическое по всем пяти вопросам.

2.      Оценка за каждый вопрос получается как отношение числа отмеченных студентом правильных альтернатив к общему числу правильных альтернатив. Например, при выборе студентом одной правильной альтернативы при общем количестве правильных альтернатив, равном 1, итоговая оценка за вопрос составит 100%. При выборе студентом одной правильной альтернативы при общем количестве правильных альтернатив, равном 2, итоговая оценка за вопрос оставит 50%. При выборе студентом двух правильных альтернатив при общем количестве правильных альтернатив, равном 3, итоговая оценка составит 67%.

3.      Для полсчета оценок по вопросам использовался табличный процессор Excell, формула подсчета итоговой оценки за вопрос имела вид:
1- СЧЁТЕСЛИ(G5:G8;1)/(СЧЁТЕСЛИ(G5:G8;1) + СЧЁТЕСЛИ(G5:G8;2))

Итоговые результаты тестирования

Итоговые результаты тестирования остаточных знаний по дисциплине «Базы данных» для 10 студентов представлены в таблице:

№ п/п	Группа	ФИО	Оценка
1.	364	А-ва Наталья Александровна	60 %
2.	364	А-в Евгений Александрович	50 %
3.	364	Б-ва Инесса Геннадьевна	100 %
4.	364	К-ко Татьяна Вадимовна	100 %
5.	364	К-ко Екатерина Анатольевна	13 %
6.	364	Н-х Мария Владимировна	67 %
7.	364	П-ва Алена Андреевна	73 %
8.	364	Р-на Виктория Александровна	50 %
9.	364	С-ов Евгений Андреевич	100 %
10.	364	У-ва Татьяна Александровна	95 %
Итого			71%

  

Подробный протокол с ответами на вопросы и расчетами оценок прилагается. 

---

(Персональные данные я, естественно, подправил). Фокус в том, в том, что я все сделал честно - разослал вопросы, но только взял 10 студентов, которые первыми прислали ответы по мэйлу (естественно это были отличники). По всей выборке результаты были бы хуже. Точно знаю, одну студентку, у которой на руках были старые материалы с ответами. Она и так-то еле-еле сдала, а тут вдруг - бац - и 100%. (Инесса Геннадьевна - к Вам обращаюсь). К тому же это было реальное обучение. Говорю же - эффект плацебо.