понедельник, 27 января 2014 г.

Нельзя ждать милостей от природы.

Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача.
И. В. Мичурин, «Итоги шестидесятилетних трудов
по выведению новых сортов плодовых растений», изд. 3-е, М. 1934.

Шутки - шутками, но пора приступать к созданию курса, а у нас еще ни одном глазу ... В смысле нет самого главного - структуры курса. Прошу заметить, все разглагольствования про ADDIE так ничем и не закончились. Ничего путного про методику проектирования найти не удалось. Все иксперды важно надувают щеки и произносят что-то типа: "Пед.дизайн - это, брат, такая штука ... ". Кухаренко на вебинаре по-тихому отъехал - сказал, что пед.дизайном на курсах не занимаются. В.Наумов в лекции заявил, что спроектировать пяток -шесток курсов, тогда, типа поговорим. (Этот, понятно, цену набивает...). В общем, нельзя ждать милостей от природы. Никак нельзя.
Еще раз уясним суть задачи. Она проста - по заданному конечному результату (компетенциям) надо найти, как их разложить по составляющим. Только и всего. Но тут есть две проблемы.

Проблема теоретическая.
Для описания компетенций курса нужна модель предметной области. Сегодня все строят эту модель по принципам ИТ-технологий, т.е понятийная модель предметной области рассматривается как концептуальная схема, содержащая совокупность реальных объектов (сущностей) и связей между ними. Основной информационной единицей концептуальной модели является объект (сущность). Примерами сущностей или объектов являются: компетенции, бухгалтерские счета, студенты, фрукты в ящиках и т.д. Примеры "не-объектов" - это мир, время, смысл – такие категории сложно сохранять в базе данных. Атрибут - это свойство, которое описывает некоторый аспект объекта и значение которого следует зафиксировать. Примеры поименованных характеристик сущности «студент»: фамилия, имя, отчество, дата рождения. Примеры атрибутивных моделей для построения комптенций - см.ГОСТ. Вопрос: можно ли использовать такую модель для описания компетенций, которые надо отделить от личностных качеств человека? Или насколько можно отделить компетенции от личности (если можно, тогда действуем как написано, а если нет)? Или похоже ли формирование компетенций на прививку:  привьешь на подвой яблоню - будет яблоня, привьешь грушу - будет груша?

Проблема практическая
Как сформулированы компетенции. Поскольку того, что это такое такое, никто не понимает, но все любят поговорить - вот пример. Компетенция "ОК 1 - "Управление отношениями между участниками проекта" - Обеспечение своевременного и соответствующего участия ключевых специалистов, организаций и групп в процессе выполнения проекта". Наши ГОСТомыслы говорят, что компетенция обеспечивается следующими "Видами деятельности в области менеджмента проектов и аспекты менеджмента проектов":
  • Управление достигнутыми результатами.
  • Цели, задачи и стратегия.
  • Управление информацией/обменом информации.
  • Маркетинг.
  • Проведение переговоров.
  • Закупки.
  • Управление программой.
  • Содержание проекта.
  • Регламенты.
  • Отчетность.
  • Безопасность, здравоохранение и окружающая среда.
  • Управление отношениями между участниками.
  • Единство мнений по стратегическим вопросам.
  • Успех 
Прямо загадка! Почему-то в школе учат не складывать яблоки со штуками, а правильные класcификации писать не учат. В который раз повторяю: при классификации должен быть выдержан принцип единого основания! Если пишешь про виды деятельности - так и пиши про них, а "цели, задачи и стратегия", "безопасность", "отчетность", "успех" - это не виды деятельности. И не надо все валить в одну кучу - лучше от этого не станет. Примерно такой же бардак в каждом стандарте. Далее, авторы стандарта пишут, что компетенция обеспечивается видами деятельности, если следовать логике, то и сама компетенция должна являться видом деятельности. В общем - без бутылки не обойтись ... Кстати, вполне в духе прошлых курсов можно еще ассоциативную карту нарисовать ...

Резюме и ответ на вопросы:
Для ответа на вопрос вспомним факты. Для проектного управления есть множество данных, которое говорит за то, что личность нельзя отделить от компетенции. Например (это из лекций). Очевидно, не всякий имеет к этому склонность.

Также и уважаемый мною Дж.Спенсер-младший, который дал, на мой взгляд, единственную разумную теорию компетенций, определяет их как качества личности которые имеют причинно-следственную связь с тем, насколько успешно человек выполняет свою работу (я уже писал про это). Вот профиль менеджера, который дает Спенсер.
Поэтому правильный вывод: компетенции можно использовать для входной или выходной диагностики, на ДО с ними уже ничего сделаешь. Надо передавать во время ДО фактографическую часть. Для этого можно использовать терминологию стандарта IPMA, где говорят о "контекстуальной" компетентности, подразумевая знание терминологии. (Можно еще говорить про формирование прикладных квалфикаций, но это отдельная длинная история).

Итак:
  • на курсах формируем, выражаясь терминами IPMA, контекстуальную компетентность, т.е знание определений, методик и прочего - все это понятно;
  • профили менеджера используем для входной диагностики - по схеме Спенсера;
  • развития менеджерских комптенций можно добиться за счет методов ДО, например путем совместной работы в малой группе, но это не основная цель (это должно быть исподволь);
Теперь остается техническая работа по списку разделов курса.

7 комментариев:

  1. Я с компетенциями вообще "увязла". Планирую разрабатывать дистанционный курс по своему "недистанционному" предмету "Информатика". Начала с начАла, как рекомендовалось в вебинаре. Наткнулась на компетенции и "забуксовала". Нашла прелюбопытнейший документ на "солов'їній" мові. И думаю, как из него "выудить" то, что нужно мне здесь и сейчас. Ссылка на манускрипт https://docs.google.com/document/preview?hgd=1&id=1giNu1aFehZJ1YTkwi5-9SyayQAYX5uY2_M3E9PzuMoM

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Возьмите по Спенсеру модель технического специалиста.

      XXXXXX Ориентация на достижение (Измеряет исполнение, усовершенствует результаты, ставит трудные цели, вводит новое)
      XXXXXX Воздействие и оказание влияния (Использует прямое убеждение, факты и цифры, Делает презентации, учитывая особенности аудитории, Демонстрирует заботу о профессиональной репутации)
      XXXX Концептуальное мышление (Распознает ключевые действия, скрытые проблемы, Создает модели, видит междисциплинарные связи)
      XXXX Аналитическое мышление (Предвидит препятствия, систематически разбивает проблемы на составные части, делает логические выводы, видит последствия, скрытый смысл)

      По-моему, этого достаточно.

      Удалить
  2. Спасибо! Попробую. Правда, речь идет не о взрослых, а о подростках, обучающихся после 9 класса. Это нормально для них?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Конечно. Разница только в степени выраженности.

      Удалить
  3. Я не много занимался с подростками, как я себе это представляю.
    Например, концептуальное мышление. Один пытается построить общий взгляд на ситуацию, второй нет (один строит концептуальную модель, второй - нет). Пусть у первого она (модель) не будет какой-то сильно заумной, но он попытался это сделать. Например, объяснил какой-то факт с помощью физики и химии, или использовал математику, чтобы объяснить что-то и т.п.
    А информатика здесь полезна тем, что она дает инструменты - например ментальные карты, или другие схемы для тренировки этого навыка.

    ОтветитьУдалить
  4. Спасибо! Как раз слушаю вчерашний вебинар - и Вы написали :)

    ОтветитьУдалить

Лицензия Creative Commons
Произведение «Блог "Эффективное дистанционное образование"» созданное автором по имени А.Н.Гущин, публикуется на условиях лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 3.0 Непортированная.
Основано на произведении с an1954.blogspot.ru. на следующий (также выделен полужирным шрифтом):