Дорвался до любимой темы. Любимая тема называется управление проектами. Увлекся этим делом еще во времена, когда был начальником научно-исследовательской лаборатории в Геоинформе. Была такая организация - ФГУП "Уралгеоинформ". Научно-исследовательская лаборатория - это одно название, на самом деле мы занимались разработкой софта, создавали геоинформационные системы. Но это отдельная тема... Короче, удалось разработать и внедрить "проектный офис" - корпоративную методологию управления проектами. Не буду уходить в историю, я с тех пор полюбил эту тему.
Нынче читаю дисциплину "Проектный практикум", бакалавры, направление (профиль?) "Прикладная информатика". Даже не охота переписывать всякую чушь про стандарты и компетенции. Лучше опишу практику, пока горячо и пока не забылось...
Первое. Принципы.
- Проектная деятельность принципиально коллективная. (в этом смысле я иду вразрез с академией, где настроено на подготовку индивидуалов) - из этого следует, что ответственность за результат коллективная
- Упор делается на руководителя проекта - из этого следует, что все коммуникации со студентами идут через руководителей
Второе. Задание студентам.
Задание формулирую так: для получения оценки я хочу получить:
- концепцию проекта - от группы в целом,
- план исполнения проекта - от группы в целом,
- результат (продукт) проекта (заранее его не конкретизирую) - от группы в целом,
- постпроектный анализ - от каждого студента
Построектный анализ - это такое эссе, (шаблон могу выложить), в котором студент пишет, чему он научился в ходе выполнения проекта. По постпроектному анализу я на первой лекции мотивирую студентов. Когда речь доходит об основных принципах проектного управления, (там есть принцип, что весь опыт в ходе выполнения проекта должен документироваться), тут я вталкиваю про то, что знания - это отчуждаемый опыт, что нужно опыт документировать и всякое такое, Но на самом деле постпроектный анализ - документ двойного назначения, по нему я проверяю, чему студент научился.
Третье. Выборы руководителя проекта.
После первой вводной темы про проекты и что это такое, наступает следующая тема "Я - руководитель". Там идет общая теория про руководителя, про его качества. (Желающие могут посмотреть профессиональные стандарты - все взято оттуда). Самый большой прикол не в них. Главное сделать упор на то, что одно из основных качеств хорошего руководителя - критическое мышление (это на самом деле так). Но все это внешний антураж, который нужен для следующего. По ходу дела я показываю студентам несколько вот таких таблиц.
Адекватное
поведение
|
Поведение,
требующее исправления
|
Может делегировать задания,
уверен в своих подчиненных, развивает их, учит их действовать согласно
ожиданиям.
|
Не делегирует задачи, не учит,
не развивает других
|
Имеет свой взгляд, ясно
излагает его и воплощает в жизнь.
|
Может быть замкнутым, легко
меняет свои взгляды (не имеет собственного взгляда)
|
Обладает естественным
авторитетом, люди слушают и доверяют ему
|
Должен постоянно доказывать
свою точку зрения. Люди сомневаются в нем.
|
А перед этим говорю, чтобы взяли листок бумаги и ручку и сделали самооценку, по каждой строчке - поставили себе плюс или минус (можно несколько, если раздирают утверждение по частям). Естественно, предупреждаю, что это самооценка и смотреть не буду. Когда доверчивые студенты все это сделают, спрашиваю, сколько кто себе поставил плюсов и сколько минусов, и пишу результаты на доске. Получается примерно так
Иванов
|
12+
|
3-
|
Пупкин
|
10+
|
6-
|
Дальше даю задание "Надо выбрать руководителей проектов", и затеваю дискуссию "По каким принципам надо выбирать", в ходе которой надо:
- подвести студентов к мысли, что выбирать надо по наличию критического мышления у руководителя проекта, см. выше.
- как можно объективно проверить критичность мышления - тут самое время ткнуть студентов в таблицу, которая на доске.
После этого остается еще раз зафиксировать результаты обсуждения: "Итак, мы с вами пришли в выводу, что ...". Попутно еще вталкиваю, что те, кто отметил себе много минусов имеют потенциал для роста, чем те, кто думает, что у них все хорошо. Кончается все это тем что руководителями проектов становятся студенты, которые поставили себе наибольшее количество минусов, из расчета, чтобы у каждого была команда из примерно пяти человек.
После этого начинаю общаться в основном через руководителей проектов. Сообщаю студентам, что оценка по дисциплине будет ставиться с учетом мнения руководителя проекта. дальше вталкиваю руководителям про "социальную справедливость", типа что они будут делать, когда придет какой-нибудь разгильдяй, которые не ходил на лекции, а они его примут в команду и будет ли это честно и справедливо по отношению к тем, что все вовремя сделал и пр пр. Важно, чтобы это было публично, чтобы любой участник имел право обидеться на руководителя )))
На этом этапе выдаю формы документов для концепции и плана. По сути они представляют переведенные мной шаблоны из методологии MSF - Microsoft FrameWork Solutions.
Четверное. Формирование команды.
Дальше идет тема - "Формирование команды". Всячески педалирую тему, что конфликты - это неизбежно в любом проекте, что важная часть корпоративной культуры - это умение их решать.
Во-вторых, когда идет всякая теория: что атмосфера в группе должна быть открытой, творческой и т.п. и т.п., даю посыл руководителям, что это они должны у себя в группе обеспечить. После этого руководители получают задание:
- выбрать себе команду,
- провести с командой совещание и представить предварительные варианты по теме проекта
(Тут часто студенты спрашивают, как будут приниматься результаты работы. Отвечаю, что я проверю не объем работ или знание определенной технологии, а соответствие результата заявленным требованиям).
Потом допишу ... )))
