После первого вебинара

Сегодня прошел первый (для меня) вебинар.
Кое-что стало яснее.

1. Получил ответ на вопрос, которым мучил бедного Константина Бугайчука. Привожу цитату из нашей переписки на форуме.

Константин:

Позволю себе усомниться, что "Блоги заводить и писать большого ума не надо" в отчетах за неделю. которые публикуют слушатели я пока не увидел ни одного вменяемого поста (Ваш этот не в счет - это то, что нам надо). Как начинающий блоггер не соглашусь с Вами - писать блог это не копипаст или пламенные призывы - это искусство и нелегкая работа - уж поверьте. З.Ы. Я свои ресурсы никогда не раскручивал не пиарил и т.д.  

Я:

Про "много ума не надо"я имел ввиду прежде всего себя, т.е. человека у которого нет мотивации стать популярным блогером. Вы себя подаете как начинающего блогера, т.е такая мотивация у Вас есть. И флаг Вам в руки! Вопрос простой: нужно ли куратору содержания быть популярным блогером? 

Сейчас я понимаю, что куратор содержания - это просто владелец информационного ресурса определенного вида. Мы живем в информационном обществе, где информация является ресурсом, то появляются новые люди, которые владеют частью этого ресурса. Чтобы заявить о себе, как о владельце ресурса эти люди, хотят они этого или нет, должны себя как-то обозначить в медийном пространстве. Это минимальное условие. Дальше можно пиариться, чтобы как-то продавать свой ресурс, можно довольствоваться статусом владельца.

Проблема еще и в том, что интенет создает иллюзию (именно иллюзию) быстрого обновления информации, поэтому владельцы ресурса считают, что они должны все время поддерживать свой статус: писать регулярно блоги, чего-нибудь ретвитить и пр. Раньше владельцем ресурса был человек, который написал книгу (монографию). Он долго над ней работал, обдумывал, накапливал ресурс в виде знаний. Сейчас пришли новые технические средства, которые стараются быть более динамичными.

2. Твиттер

Вот что я писал Константину.

Твиттер. Я всегда скептически относился к возможности обучения с помощью средства в котором нельзя передать мысль длиннее, чем 140 символов. А гонять туда-сюда с помощью твиттера ссылки типа "Открылся такой-то ресурс, заходите". Суета сует.

Отношение по большому счету так и не поменялось. Меня больше всего раздражало следующее. В сообщении из 140 символов нельзя передать контекст. А передача контекста - условие для понимания смысла текста. Раньше (точнее, она и сейчас есть) даже наука была такая - герменевтика, наука о толковании смысла текста. "Золотое правило" герменевтики: нельзя толковать текст в отрыве от контекста. После лекции Константина я понял, что если долго мучиться - пользоваться Твиттером регулярно, то создается свой контекст восприятия информации.

В традиционной литературе всегда было то, что мой приятель называет "литературным мясом" - описания красот природы и т.п. Сейчас все это ушло. Контекст поменялся. Какой контекст лучше и полезней для восприятия? Пока никто еще не доказал что дистанционный. Наверно, это и есть эффективность дистанционного образования. Можно, наверное, даже сравнение какое-нибудь сделать с информационной точки зрения. 

Заболтался я что-то сегодня ...