пятница, 25 октября 2013 г.

Или хорошо забытое старое (на статью об открытой педагогике)

По заданию семинара решил посмотреть Твиттер. Наткнулся на твит Кухаренко со статьей "What is Open Pedagogy?" http://opencontent.org/blog/archives/2975. Обратил внимание на фразу
OER are:
  • Free to access (свобода для доступа)
  • Free to reuse (свобода для повторного использования)
  • Free to revise (свобода для пересмотра)
  • Free to remix   (свобода для смешивания )
  • Free to redistribute (свобода для перераспределения)
Поневоле пришли ассоциации насчет разных способов разработки программного обеспечения (ПО). Лет двадцать назад мы тоже ходили в атаку под этим флагом. История похожая. Вначале весь рынок программных продуктов захватила Microsoft (Google c инетом тогда еще не было). Но это стало всех утомлять, возникла альтернатива - свободно распространяемое ПО, которое варганится и поддерживается коллективом энтузиастов. Начало этому положил Линус Торвальдс, который внезапно написал в качестве диплома прототип другой операционной системы. Что было подхвачено сообществом. Бороться мелкому с крупным можно одним способом - контрпозиционированием (маркетинговый прием - курсив мой). Я помню времена, когда молодежь носила майки  "Windows must die", топырила пальцы и с презрением смотрела на недоумков, которые не могут патчить Unix. Постепенно ситуация устаканилась: Windosw не помер, Uniх-подобные системы заняли свой рынок: серверы в инете, мобильные приложения. Но, массовый рынок остался за коммерческим ПО - за Windows. И поучительно посмотреть почему.

Как все начиналось, все было впервые и вновь. 
Программа свободна, если у ее пользователей есть четыре свободы:
  • Свобода выполнять программу в любых целях (свобода 0).
  • Свобода изучать работу программы и модифицировать программу, чтобы она выполняла ваши вычисления, как вы пожелаете (свобода 1). Это предполагает доступ к исходному тексту.
  • Свобода передавать копии, чтобы помочь своему ближнему (свобода 2).
  • Свобода передавать копии своих измененных версий другим (свобода 3). Этим вы можете дать всему сообществу возможность получать выгоду от ваших изменений. Это предполагает доступ к исходному тексту.
 Операционная система GNU http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ru.html
Правда похоже? Практически до деталей.

Итак, есть два способа разработки софта: лицензионный (коммерческий), когда продукт делают профессионалы, которым платят деньги за их труд, и свободно распространяемый, когда продукт разрабатывается и поддерживается сообществом энтузиастов, которым, понятно, денег не надо. Результатом второго способа являются фриварные (free ware) - бесплатные и шароварные (share ware) - условно бесплатные программные продукты. Проблемы, которые выявились по ходу разработки свободным способом. Проблема с авторскими правами. Поскольку разработка велась коллективно, оставалось непонятно, кто имеет авторские права, должен получать доход и нести ответственность (по сей день есть претензии). Даже изобрели специальный термин "авторское лево" (остроумная игра слов - буквальный перевод слова “copyleft — “лево копии”, по аналогии с “copyright“ — “правом копии”. 
Абсолютная свобода, как известно, не достижима. По факту ситуация такая. Формально все исходные тексты открыты и доступны, но попробуй в них разберись ... Есть основной владелец - Торвальдс, который владеет кодом ядра, ему пишут остальные разработчики сети (которая организована иерархически) и просят включить тот или ной кусок кода в ядро. Совокупная стоимость кода оценивается в миллиард евро (хотя кто и как считал - большой вопрос и это не значит, что что можно продать за миллиард). За что и как сам Торвальдс получает деньги - не скажу. Думаю, что живет за счет отчислений от коммерческих дистрибутивов. При формальной доступности всех ресурсов пользователю все-таки приходится платить деньги за использование коммерческих дистрибутивов. Логика такая - "все доступно, хочешь разбирайся сам, не хочешь, зови профессионалов, но при этом заплати". Коммерческие дистрибутивы собирают и владеют ими отдельные компании и профессиональные сообщества. Самих дистрибутивов - тьма тьмущая, и надо быть действительно специалистом, чтобы в них разбираться.

Вопросы самоорганизации и финансового обеспечения педагогического сообщества. Пример решения уже есть. Создается сеть, у которой есть root - корневой владелец. Ему принадлежат конечные права на обновление, есть подчиненные центры со своими правами. Со временем появятся коммерческие аналоги программных дистрибутивов - видимо это будут наборы специализированных программных курсов, собранные из общих сетевых ресурсов. Логика та же - курсов море, но поди разберись, какой курс лучше, какой хуже. За коммерческую подборку курсов надо будет платить. Корневой владелец может жить за счет отчислений от участников сети. 

Вопросы профессиональные. По удобству использования Unix системы так и не вышли на один уровень с Windows. Причем не из-за лености программистов. Со временем оказалось, что заложены разные модели пользователя. Цитата из луркмора (посвященный поймет - курсив мой)
В никсах (Unix-системах - свободно распространяемый) работа идёт по схеме «от понимания — к действию»: чтобы что-то сделать, надо понимать как устроено то, с чем мы работаем. Если понимания нет - сначала лезем в доки, или танцуем с бубном. В винде (Windows - лицензионный продукт) схема другая: «знаю КАК что-то сделать (куда нажать, какую галочку отметить) - делаю». Это одна из главных причин, почему популярность абсолютно бесплатного десктопного Linux-а, с шикарным по дизайну KDE или Gnome, что неважно), стабильно занимает 1-1,5% ну или 5% в общей массе: людям проще поставить виндовз, дать ему таблетку (и считать себя ITpro), чем разбираться в английских манулах .
В этой альтернативе, что мы имеем на курсах? Чему нас пытаются научить: "что делать" или "как делать"? На мой взгляд - "что делать". Нам предлагают создать персональную учебную среду (Что), и рассказывают,  как ее создать. Следуя дальше той логике, которая приведена в цитате, популярность этого подхода будет тоже 1-1,5%. Это и есть ответ на вопрос о будущем открытой педагогики, цифровых технологий и прочего, потому что подход "знаю как сделать - делаю" здесь невозможен.




Лицензия Creative Commons
Произведение «Блог "Эффективное дистанционное образование"» созданное автором по имени А.Н.Гущин, публикуется на условиях лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 3.0 Непортированная.
Основано на произведении с an1954.blogspot.ru. на следующий (также выделен полужирным шрифтом):