«Все это – низкая шутка, сыгранная с нашей благородной доверчивостью,» —
сказал Сэм.
Норман Линдсей, «Волшебный пудинг».
Эта педагогическая напасть - компетенции - появилась у сравнительно недавно. Благодаря усилиям педагогических "теоретиков", решивших, что так дальше жить нельзя и надо что-то менять. (Имена этих "теоретиков" легко находятся с помощью академии Гугл и было бы дурной услугой их лишний раз популяризировать). Продолжу. В общем "классики" решили, что жизнь скучна: НИРовские бюджеты оскудели, совещания в Госдуме не проводятся - ну и заложили лево руля всему кораблю.
Понятно, что надо все обосновать теоретически - выделили гранты, от написания монографий потные лбы вытирают, НИРовские бюджеты попили. Благодать! Не буду приводить цитаты - опять же неблагодарное это дело, да и чушь полнейшая. Самая умная мысль, которую я встретил в какой-то книжке от МГУ, что мол раньше обучение не носило личностно-ориентированного характера, а теперь-то с компетенциями - ух, заживем, оно станет современным и личностно-ориентированным. Можно подумать, что в старой доброй триаде ЗУН (Знания, Умения, Навыки) комплекс умений и навыков обучаемого был свободен от его личностных качеств. Тем более, что в практическом плане гора родила мышь в виде "комптентностной парадигмы" - "знать, уметь, владеть". Спор о преимуществах этой "прадигмы" над знаниями, умениями и навыками сравним по глубине мысли со спорами схоластов о том, сколько ангелов помещается на кончике иголки.
Но это не самое интересное. Самое интересное я обнаружил, когда стал готовить дистанционный курс "Школа проектного мышления". И решил на свою беду сделать его компетентностно-ориентированным. Я старый приверженец подхода Спенсеров (Лайл М. Спенсер-мл. и Сайн М.Спенсер. Компетенции
на работе. Пер. с англ. М.:HIPPO. 2005.- 384с.). Из всего прочитанного - это очень разумный, математически выверенный, объективный подход. Есть побочный эффект - после того, как прочитаешь, приходишь в ужас от той профанации с компетенциями, которая сейчас есть. Предупреждаю читателя.
Ну так вот. Спенсеры дают профессиональный портрет руководителя: больше всего развиты компетенции "Воздействие и оказание влияния", "Ориентация на достижение" - 6 баллов, "Командная работа и сотрудничество", "Аналитическое мышление", "Инициатива" - по 4 балла. Сами компетенции могут иметь несколько шкал (несколько измерений). Каждая из шкал имеет свою градацию - степень выраженности. Например, комптенции "Ориентация на достижение" имеет две шкалы. Первая называется "Расчет воздействия определенных слов или действий на других людей" и ее суть заключается в том, какими способами руководитель может влиять на своих подчиненных. Вот две градации для этой компетенции:
- Предпринимает действие, чтобы убедить: пользуется методом прямого убеждения: обращается к причине, к данным, к более крупным целям, использует конкретные примеры, поддержку слушателей
- Предпринимает последовательность действий, чтобы убедить: но при этом не предпринимает явных попыток адаптироваться к уровню и интересам аудитории. Тщательно готовит содержание докладов и сообщений.
Вот теперь действительно к самому интересному. Спенсеры справедливо пишут, что большинству руководителей этого хватает! Т.е. не нужно гнаться за тем, чтобы получать максимальную степень развития компетенции. Избыточная квалификация также плоха, как и недостаточная. В самом деле - одна из высших степеней развития данной компетенции - умение вести интриги (интриговать), т.е оказывать косвенное воздействие через третьих лиц. Нужна она рядовому менеджеру? Конечно, нет. Горазда проще, когда человек знает свои реальные возможности, и исходя из них подбирает себе работу. Это по-житейски мудро.
Вернемся теперь к образованию. Можно ли сформировать те градации, которые перечислены выше, традиционными методами? Запросто. Есть два способа: явный и неявный. Явный, когда обучаемый прослушает специализированный курс логики или риторики. Неявный, когда будет изучать различные научные дисциплины, которые все представляют последовательность действий, направленную чтобы его, обучаемого, убедить. Да и доклады рефератов, курсовых и презентация ВКР - тоже отлично помогают делу.
Теперь что творится с компетенциями в вузах. Кто из вузовских не писал паспорта компетенций? Два шага вперед. Возьмите любую методику написания паспортов компетенций: есть три уровня пороговый, базовый и продвинутый. Естественно, все будут убиваться за продвинутый уровень. Что самое забавное - для каждого уровня пишут свои "знать, уметь, владеть", так что получается вальпургинический семинар в полном соответствии с Льюисом Кэролом.
Для иллюстрации решил погуглить на тему паспорта компетенций. Выпал Бурятский университет. Вот ссылка. компетенция ОК-20 - "быть готовым к эффективному применению психолого-педагогических знаний для решения задач общественного, национально-государственного и личностного развития, проблем социального благополучия". Читаем базовый (!) уровень - опять пресловутые "знать, уметь, владеть".
"Затрудняется в решении сложных, неординарных проблем общественного, национально-государственного и личностного развития, социального благополучия, не выделяет типичных ошибок и возможных сложностей при решении той или иной проблемы".
Напомню, что это владение базового уровня. Я вот давно уже не студент - и то все время затрудняюсь решать сложные, неординарные проблемы общественного и национально-государственного развития. Даже точнее сказать - совсем бросил, не стремлюсь. Грешен. Не далась компетенция. Даже Путин, который уж точно такие задачи решает, и то в интервью сказал, что мол, если если государственный деятель и совершит ошибку, а потом честно скажет и покается, - не утратит доверия общества. Тоже, как видите не безгрешен в части овладения компетенцией. Еле-еле базовый уровень держит. А представляете, что студент с продвинутым уровнем компетенции делать начнет, если его у руля поставить?